Candidatos no incluyen temas LGBTI ni Aborto en propuestas de Gobierno Ecuatoriano / Candidates exclude LGBTI and abortion issues in Ecuadorian government proposals


English Bellow

Fuente:  http://gkillcity.com/index.php/el-chongo/1096-carta-abierta-al-candidato-lasso

Carta Abierta al Candidato Lasso (Y llamado de atención al resto de candidatos)

Por: Verónica Potes.- Twitter @veropotes

Buenas, soy Verónica Potes, la persona que comentaba en su entrevista el martes pasado con María Rosa Pólit en Radio Atalaya respecto a temas concretos como el aborto y diversidad sexual y genérica. Usted me invitó a conversar. Aquí estoy.

 Foto de http://www.eldiario.com.ec

Si uno quiere comprar un servicio o un producto, la sensatez manda formarse un juicio previo sobre la calidad de ese servicio o producto para poder anticipar posibles inconvenientes y no llevarse un chasco luego. En todo caso, el problema no es formarse un juicio anticipado con respecto a los candidatos, eso lo deberíamos hacer todos. Lo sujeto a discusión son los fundamentos de esos juicios anticipados y aquí le comento los míos.

Usted posiblemente lo ignore, pero la homosexualidad masculina era delito hasta hace poco. Sí, crimen, de esos sin víctima, como tomar cerveza los domingos. Figura aborrecible para quien sea que se interese seriamente en las libertades personales. Aunque el delito específicamente tipificaba la penetración sexual entre hombres y en estricto derecho solo esa acción muy concreta y específica constituía delito perseguible, los policías se dedicaban a la perseguidera “preventiva” en las calles. En 1997, tras una acción legal interpuesta por activistas, este delito fue declarado inconstitucional.

Se despenalizó la homosexualidad en el Ecuador. ¿Terminó ahí el problema? Ojalá funcionara así de fácil la vida en sociedad. El abuso, el acoso, la perseguidera, las detenciones arbitrarias y hasta los golpes han seguido sin que la sociedad se mosquee siquiera. Yo quisiera saber si uno de los temas que usted está considerando en su programa presidencial es el de la seguridad ciudadana. Y si es así, ¿ha considerado las situaciones de violencia e inseguridad específicas a distintos grupos de la población, mujeres y GLBTIs, por ejemplo?

El tema GLBTI es usualmente marginado ante “los grandes problemas nacionales”. ¿Qué tal si en vez de tener esa visión obtusa de la realidad nacional, la cambian por un reconocimiento de todos los problemas y su atención transversal? Obviamente, no todo se puede arreglar, menos en uno o dos períodos presidenciales; pero es ofensivo decirle a unos cuantos, unos bastantes, por cierto “Hey, aguanten que lo suyo no es gran problema nacional”. Apuesto que a usted no le gustaría que lo trataran así, ¿verdad?

En todo caso, lo que mandan las buenas prácticas en derechos humanos es a la atención progresiva de los problemas. Entonces, si la inseguridad es un tema acuciante en el Ecuador, incorpore como factor a atender el muy concreto de la inseguridad de los marginales. Distinguir entre formas de inseguridad es indispensable para prever acciones concretas para cada una de esas formas. Así, por ejemplo, la violencia contra las mujeres no se puede atender eficazmente sin reconocer que un alto porcentaje no ocurre a cargo de un extraño sino de algún familiar o conocido de la mujer violentada.

En el caso de las diversidades sexuales, esa inseguridad es exacerbada por el trabajo en las calles que muchas personas ejercen por falta de mejores oportunidades laborales porque nadie quiere tener empleados GLBTIs, peor aún si son visibles. Lea aquí http://kaosenlared.net/america-latina/item/19651-diane-rodr%C3%ADguez-las-trans-en-ecuador-no-vivimos-en-democracia.html a Diane Rodríguez (@dianerodriguezz) señalando que mientras gays y lesbianas pueden ocultar su condición, las personas trans no. Mandar más policías a las calles o equiparlos con mayor tecnología no sólo no acaba con la violencia contra trabajador@s sexuales, independientemente de su identidad sexual y de género, ¡puede hasta ser peor! No sé si ha escuchado del PT, el Proyecto Transgénero (@transfeministas), que ya lleva 10 años trabajando, primero en Quito y ahora en varios lugares del país. Entre sus iniciativas están la patrulla legal, la campaña Tacones Blancos (para recordar a personas trans asesinadas en las calles de Quito) y un programa de capacitación a policías en temas de derechos y diversidad sexo genérica. Búsquel@s, hable con ell@s, conozca a Elizabeth Vásquez, abogada, pensadora y activista transfeminista, salga una noche cualquiera a patrullar las calles con ell@s, para que conozca de primera mano problemas concretos a grupos concretos sobre seguridad e integridad física. Dígame Ud. si esto califica o no como atención a un “gran problema nacional”.

La Constitución de 2008 hizo importantes avances en el reconocimiento de la diversidad, incluida la diversidad sexo genérica. A partir de entonces ha habido esfuerzos por parte de personas interesadas y activistas (individuos y grupos) que trabajan para que las leyes, los derechos, libertades y garantías no sean simples enunciados en papel. Esos avances no son fáciles. Si Ud. ha vivido en el Ecuador en estos últimos años y ha leído/escuchado/visto las noticias, dudo que no se haya enterado de los debates que se han dado sobre temas como familias alternativas (casos exitosos, como el de la primera mujer que logró obtener beneficios del IESS ante la muerte de su pareja lesbiana; otros, en lucha, como el caso Satya, en el que una pareja de mujeres que quiere inscribir a la hija que planearon como hija común se choca con una burocracia retrógrada que parece que no ha leído o no entiende el alcance de la nueva Constitución), matrimonio entre homosexuales (ya aceptado en algunos lugares de la región, como México y Buenos Aires), denuncias contra clínicas clandestinas de “cura a la homosexualidad” a donde llevan a gente secuestrada y la intentan “reconvertir” a punta de insultos y electro shock; la campaña “Mi Género en la Cédula” (acá http://www.youtube.com/watch?v=umRiX24TS9A) que busca hacer efectivos los derechos constitucionales a la identidad y al nombre, y el principio de interculturalidad; demandas y reclamos por expresiones de odio y homofobia contra animadores de televisión, curas rabiosos y un columnista de medio escrito, etc. En el tema de derechos reproductivos, la discusión de un nuevo Código Penal ha reabierto el debate sobre la descriminalización del aborto. Vaya, estos últimos tiempos han sido muy prolíficos en discusiones sobre estos temas.

Autoridades y fieles de iglesias cristianas, incluida la católica, se han manifestado de forma grosera e irrespetuosa, además de iracunda ante lo que ven como el camino a la normalización social y legal de la diversidad sexo-genérica. ¿El nombre Paulino Toral le dice algo? Y bueno, eso toca tolerar en nombre de la libertad de expresión; lo que ya no es tan tolerable es la pretensión de imponerse al resto vía leyes y políticas.

Estas iglesias, sus autoridades y fieles han olvidado por completo que viven en un Estado LAICO. Y que así como en un Estado laico tienen todo el derecho del mundo a profesar su religión y a exhibirla si desean, no tienen ningún derecho a imponer al resto los valores que su religión les dicta. Eso significa que si su religión les dice que la homosexualidad y abortar son pecados, entonces se abstengan de incurrir en una u otra, pero no pueden pretender que eso se vuelva una ley exigible para todos.

Así la situación concreta, señor Lasso, la defensa del Estado laico requiere mucho más que simple expresión. Requiere tomar partida en concreto. Requiere señalar sin rodeos ni ambages cuando ese acuerdo mínimo de convivencia lo amerita. No se trata solamente de decir que se respeta el derecho a la intimidad y a la privacidad, como Ud. dice. El derecho a la privacidad es importantísimo, sin duda. Es el derecho tantas veces violentado a la familia de la niña Satya. Juzgue Ud. mismo todas las violaciones a la intimidad de esas personas en el proceso. Diga Ud. si no habría considerado una violación escandalosa de su privacidad que mañana el Ecuador entero se sienta en la libertad de opinar y juzgar cómo fueron concebidos sus hijos. ¿Le gustaría eso? Estoy segura que a ellas tampoco.

Podrá decir Ud. que las madres eran culpables de utilizar a la niña para avanzar “su causa”, que ellas son responsables de su privacidad expuesta. Piénselo más profundamente. ¿Qué habría hecho Ud. si le hubieran negado la inscripción de un hijo? ¿Habría dicho, ”no quiero enfrentarme al escándalo”? Quizás sí, no lo sé. Eso es lo que terminan haciendo muchas personas que no se ajustan a las normas sociales de sexo y género. Esa decisión se respeta y el mínimo respeto que se le debe a las personas/familias que optan por guardarse en el closet es no violentar su privacidad con acciones ni expresiones. Ese mínimo respeto que en su tienda política, César Monge, no conoce. Pregúntele si no tuvo una discusión álgida en twitter hace un tiempo cuando le dio por reclamar que cierto integrante del supuesto “círculo rosa” del gobierno no se reconociera públicamente como homosexual, a cuenta, según él, de que “no es malo ser homosexual”. Claro que no es malo, pero hay que ser muy ciego o muy miserable para negar que en esta sociedad sexófoba haya razones suficientes por las que querer mantener la privacidad sobre la sexualidad de uno.

La privacidad es un derecho no una obligación. Una cosa es que alguien quiera mantener su identidad sexo-genérica en privado y otra que le quieran imponer que la mantenga así porque hacerla pública ofende sensibilidades. Por eso, cuando Ud. habló de su respeto a la privacidad de las personas yo le indiqué que eso no basta. Me remito a ejemplos concretos.

Ud. sí puede salir sonriente en portadas de revistas con su familia en pleno; sí puede salir a las calles de la ciudad, al malecón, tomado de la mano con su pareja; sí puede hacer público el nacimiento de un hijo; sin que al día siguiente tenga a mil gentes opinando con descalificativos de distinto calibre sobre Ud. y su familia. Bueno, en el mundo concreto en que vivimos nada de eso es posible para personas GLBTIs.

Podrá decir que cada cual es libre de ser el energúmeno intolerante que desee. Y sí, sin duda. Ésa es una de las libertades más ejercidas en esta sociedad llena de fobias, odios y complejos. Pero, así como hay de esos indeseables, están también los cansados de seguir haciéndoles el juego a quienes ya saben que no pueden mandarlos más a la cárcel pero que sí desearían encerrarlos ahí donde no puedan ser vistos ni “contaminar” al resto. Fíjese, Ud., el closet ya quedó chico.

Pero la cuestión no es sólo de visibilidad, se trata además de ejercer los derechos que le corresponde a cualquier persona. El reclamo de las parejas del mismo sexo a acceder a la institución legal y social del matrimonio -y no resignarse con premios consuelo como las “uniones civiles”- es un reclamo contra la discriminación, contra el trato de segunda. La Constitución vigente -en un artículo en abierta contradicción con las otras disposiciones constitucionales que condenan las diferentes formas de discriminación indebida y estándares internacionales al respecto- limita el matrimonio y la adopción de hijos a parejas de distinto sexo. ¿Cuál es su posición al respecto, candidato? ¿Cuál será su posición si eventualmente se promoviera una reforma constitucional contra esas odiosas discriminaciones?

Con respecto a normas ya vigentes, ¿cuáles son las medidas concretas que Ud. piensa implementar para hacer efectivo el artículo de la Constitución que ya reconoce las uniones de hecho en general a cualquier pareja independientemente del sexo de sus integrantes? Sepa Ud. que no se trata simplemente de que el Registro Civil registre esas uniones. Se trata de que los beneficios en general que alguna persona o entidad ofrezca en consideración al vínculo matrimonial o de unión heterosexual se extiendan en igual forma a personas unidas del mismo sexo.

Aquí, (http://www.tallerdelnuevoperiodismo.com/index.php?module=Pagesetter&func=viewpub&tid=5&pid=35 ) para su información, un artículo de Silvia Buendía, quien se ha dedicado en los últimos tiempos a registrar y hacer públicas distintas situaciones de discrimen por diversidad sexo-genérica. Lea con atención el caso que comenta Silvia para que vea cómo la ley no es suficiente para cambiar toda una cultura de homofobia: cómo el personal hospitalario le niega a una mujer acompañar a su pareja en el alumbramiento de la hija que ambas planificaron tener, cómo esa situación las motivó a buscar la legalización de su unión y cómo, ¡CÓMO! a pesar de una Constitución favorable, tuvieron que desfilar por más de 23 notarías hasta que un notario aceptó cumplir con su deber legal de registrar esa unión.

Lea, analice e identifique todas las acciones que deben emprender las distintas agencias del Estado y del gobierno en particular para que las libertades, derechos y garantías de las personas en situaciones como las que describe ese artículo sean una realidad no sólo un par de artículos en leyes que cada cual cumple si quiere, unos incluso apelando a su conciencia.

La homosexualidad en el Ecuador está despenalizada, las uniones entre homosexuales reconocidas y equiparadas en todos sus efectos al matrimonio, el aborto no es crimen al menos en dos casos. Y la Iglesia católica, de la que Ud. es parte, especialmente los sectores más reaccionarios tipo el Opus Dei (del que Ud. también es parte), son activistas tenaces en contra de todo esto y a favor de revertir esas normas y/o desconocer sus efectos legales a mínimos ridículos. A pesar de la máxima de “al césar lo del césar y a dios lo de dios”, la iglesia católica específicamente manda a sus miembros y fieles a oponerse a cualquier medida de reconocimiento legal y social en el estado con el cuento de que el mal es mal para todos.

El Ecuador, yo incluida, no tiene certeza absoluta sobre su postura respecto a estos temas en concreto. Porque Ud. no es claro, señor Lasso. Ante la pregunta de si es liberal o conservador Ud. pretendió evadir el tema cuestionando la distinción izquierda/derecha y luego hablando del agua en Sosote (o Zozote, no sé, no conozco). Sus declaraciones mínimas respeto al Estado laico y al derecho a la privacidad, no desvirtúan en nada mis serias sospechas de que llegado el momento de decidir entre acciones alternativas Ud. lo hará por las que mande su iglesia. Su actitud hasta se me hace familiar. Vea a Rajoy en España: liberal de media tinta durante la campaña electoral, conservador de raigambre a la hora de la verdad en estos temas.

Personas como Ud. no la tienen fácil con personas como yo -que hace rato no tengo 20 años y no doy saltitos de entusiasmo ante discursos vacuos de libertad/justicia/derechos humanos/laicismo, sino que demando propuestas concretas. Yo veo realidades, analizo conductas, su cercanía al Opus Dei me dice bastante.

Mientras Ud. pomposamente ofrece cerveza los domingos, el municipio de Nebot a cuyo partido Ud. le ha ofrecido apoyo en las elecciones de asambleístas ha emprendido una campaña de cierre de bares en Guayaquil, en algunos casos, a cuenta de que no son bares sino maricotecas -discotecas de maricones en la jerga popular.

Así que, ya ve, razones para sospechar me sobran. Si quiere llamarlos prejuicios, adelante. Ya expliqué eso arriba. No tiene que molestarse en contestarme, ese tiempo mejor dedíquelo a averiguar sobre estos temas que para nada he podido agotarlos aquí. Busque, invite y reúnase con activistas. Son bien visibles, no se esconden. No tienen miedo y sí muchas ganas de trabajar en lo que creen. Tod@s estarán muy dispuestos a contarle los detalles de sus trabajos, de sus luchas, de todas las distintas formas que tienen los problemas en concreto y que en muchas ocasiones significa trabajar a pesar de la desidia estatal y peor, contra la animadversión estatal y social. Y echándose encima a una institución poderosa como la iglesia. Infórmese y proponga acciones concretas. Y ponga manos a la obra. Para eso no necesita ser Presidente; como figura pública bastante ayudaría haciendo declaraciones públicas contra la homo y la transfobia, contra los intentos de algunos de violentar los principios del Estado laico (respetarlo no puede ser oferta de campaña simplemente porque es una obligación de todos, pues). Sólo procure que sean creíbles. Puede motivar a sus colegas empresarios a reconsiderar sus prácticas de contratación laboral para que incorporen políticas de no discriminación por orientación sexo-genérica. ¿Cuántos GLBTIs recuerda Ud. que trabajan en sus empresas, Ud. que dice que ha dado empleo a miles de personas?

En todo caso, mientras yo no lea, vea, honestas manifestaciones de acciones en concreto por impulsar los derechos que ya están vigentes y por levantar discriminaciones indebidas (esto último no cuesta un centavo), anticipo que un gobierno de alguien vinculado a un ente como el Opus Dei será de retroceso en los temas que aquí comento.

++++++++++++++++++++++++++++

Source:   http://gkillcity.com/index.php/el-chongo/1096-carta-abierta-al-candidato-lasso

Open Letter to Candidate Lasso (And call to the other candidates)

By: Veronica Potes. – Twitter @ veropotes

Hi, I’m Veronica Potes, the person who commented in his interview last Tuesday with Radio Maria Rosa Pólit in Atalaya on specific issues such as abortion and sexual diversity and generic. You invited me to talk. Here I am.

Stock http://www.eldiario.com.ec

If one wants to buy a service or product, the wisdom sends forming his prior about the quality of that service or product to anticipate possible problems and then be disappointed. In any case, the problem is not anticipated to make a judgment on the candidates, that we should do it all. The subject of discussion is the foundation of those prejudge and I tell him mine here.

You may ignore it, but male homosexuality was a crime until recently. Yes, crime victimless such as beer on Sundays. Figure abhorrent to anyone who is seriously interested in personal freedoms. Although the offense specifically criminalized sexual penetration between men and strict law that only very concrete and specific action was indictable offense, the police were engaged in perseguidera “preventive” in the streets. In 1997, following a lawsuit filed by activists, this crime was declared unconstitutional.

Homosexuality was decriminalized in Ecuador. Did it end the problem there? Hopefully that easy functioning social life. Abuse, harassment, perseguidera, arbitrary detentions and even blows have continued without even mosquee society. I wonder if one of the items that you are considering in his presidential program is that of safety. And if so, have you considered the situations of violence and insecurity specific to different population groups, women and GLBTIs, for example?

The issue is usually marginalized GLBTI to “national problems”. What if instead of having that vision myopic national reality, the change by a recognition of all the problems and cross your attention? Obviously, not everything can be fixed, but one or two presidential terms, but it is offensive to say a few, a lot, by the way “Hey, can withstand that theirs is not a big national problem.” I bet you do not want to be treated well, right?

In any case, the powers that be good practice in human rights is a progressive attention problems. So if insecurity is a pressing issue in Ecuador, enter as a factor to meet the very specific marginal insecurity. Distinguish between forms of insecurity is essential to provide specific actions for each of these forms. For example, violence against women can not be met effectively without recognizing that a high percentage occurs not by a stranger but a family member or acquaintance of the abused woman.

In the case of sexual diversity, that insecurity is exacerbated by the street work that many people hold for lack of better job opportunities because no one wants to have employees GLBTIs worse if visible. Read here Diane Rodriguez (@ dianerodriguezz) noting that while gays and lesbians to hide their condition, no trans people. Mandar more police on the streets or equip them with better technology not only eliminates the worker ‘s violence against sex workers, regardless of their sexual identity and gender, may even be worse! I do not know if you’ve heard of the PT, Transgender Project (@ Transfeminist), which has been working for 10 years, first in Quito and now in several parts of the country. Among its initiatives are legal Patrol, the campaign Heels White (reminding murdered trans people in the streets of Quito) and a training program for police officers on issues of rights and gender diversity generic. Búsquel @ s, @ s ell talk, meet Elizabeth Vasquez, lawyer, thinker and activist transfeminist, any night out patrolling the streets with ell @ s, to learn firsthand specific problems for specific groups on security and integrity physics. You tell me if this qualifies as attention to a “great national problem.”

The 2008 Constitution made important advances in the recognition of diversity, including gender diversity generic. Since then there have been efforts by stakeholders and activists (individuals and groups) who work for laws, rights, freedoms and guarantees are not simple statements on paper. These advances are not easy. If you have lived in Ecuador in recent years and have read / heard / seen the news, I doubt not heard of the discussions that have taken on issues such as alternative families (success stories, such as the first woman who managed to gain IESS death of her lesbian partner, others in struggle, as the case Satya, in which a pair of women who want to enroll the child as a daughter who planned common collides with a retrograde bureaucracy that seems who has not read or understand the scope of the new Constitution), gay marriage (already accepted in some parts of the region, such as Mexico and Buenos Aires), complaints against clandestine clinics “cure homosexuality” where carried kidnapped people and try to “convert” to outside insults and electro shock, the campaign “My Style in Schedule” (here http://www.youtube.com/watch?v=umRiX24TS9A) that seeks to realize the constitutional rights the identity and name, and the principle of multiculturalism, demands and claims of hate speech and homophobia against television entertainers, priests and a rabid media columnist writing, etc. On the issue of reproductive rights, the discussion of a new Penal Code has reopened the debate on the decriminalization of abortion. Wow, these last days have been very prolific discussing these issues.

Authorities and faithful Christian churches, including the Catholic, have spoken rudely and disrespectfully, besides angry at what they see as the path to social and legal standards of sex-gender diversity. Paulino Toral Does the name mean anything? And well, that touches tolerate in the name of freedom of expression, which is not as tolerable is the attempt to impose the rest via laws and policies.

These churches, and authorities have completely forgotten faithful living in a secular state. And that as a secular state have every right in the world to practice their religion and to display it if they want, they have no right to impose on the rest of the values ​​that their religion dictates. That means that if your religion tells them that homosexuality and abortion are sins, then refrain from engaging in one or another, but can not claim that a law becomes enforceable for all.

So the particular situation, Mr. Lasso, the defense of the secular state requires more than simple expression. Requires taking particular game. Requires noted bluntly and plainly when that minimum cohabitation agreement warrants. It is not just to say respecting the privacy rights and privacy, as you say. The right to privacy is important, no doubt. It is the right so often violated the girl’s family Satya. Judge for yourself all violations of the privacy of those people in the process. Say if you ever considered a scandalous violation of privacy that tomorrow the whole Ecuador feel free to comment and judge how their children were conceived. Would you like that? I’m sure to them either.

You can say that mothers were guilty of using the girl to advance “the cause”, that they are responsible for their privacy exposed. Think more deeply. What would you if you had refused registration of a child? Had he said, “do not want to face the scandal”? Maybe, I do not know. That’s what I end up doing many people who do not conform to social norms of sex and gender. That decision is respected and minimal respect owed to persons / families who choose to be stored in the closet is not violating your privacy with actions or expressions. That minimum respect that policy in his shop, Cesar Monge, not known. Ask if there was a discussion algid on twitter a while ago when he gave him a claim that a member of the supposed “pink circle” of government was not recognized publicly as homosexual, to account, he said, that “being gay is not bad” . Sure it’s not bad, but we must be very blind or very miserable to deny that in this society there is sufficient evidence sexófoba why you want to maintain the privacy of one’s sexuality.

Privacy is a right not an obligation. One thing is that someone wants to keep their sex-gender identity in private and another that wants to impose to keep it public because it offends sensibilities. So when you spoke of her respect for the privacy of the people I pointed out that this is not enough. I refer to concrete examples.

Yes you can go out smiling on magazine covers with your entire family, it can take to the streets of the city, the boardwalk, holding hands with your partner, it can make public the birth of a child, without the next day have a thousand people with groundless reviewing of various calibers on you and your family. Well, in the real world we live none of that is possible for people GLBTIs.

You can say that everyone is free to be the desired intolerant fanatic. And yes, no doubt. That is one of the most exercised freedoms in this society full of phobias, hatreds and complex. But, just as there are those undesirable, are too tired to continue making the game to those who already know they can not send more to jail but who would want to lock them up where they can not be seen or “contaminate” the rest. Look, you, the guy was already closet.

But the question is not only visible, it is also about exercising the rights belongs to anyone. The claim of same-sex couples to access legal and social institution of marriage, and not resign with consolation prizes as “civil unions” – a discrimination claim against the second treatment. The current Constitution, in an article in contradiction with other constitutional provisions condemning various forms of undue discrimination and respect international standards-limiting marriage and adoption of children by sex couples. What is your position on this candidate? What will be your position if eventually promote a constitutional amendment against those odious discrimination?

With respect to rules already in place, what are the specific steps you plan to implement to implement the Article of the Constitution already recognizes civil unions in general to any couple regardless of the sex of its members? You know that this is not simply that the Registrar registers such unions. This is generally the benefits that a person or entity offering to consider marriage or heterosexual union extend equally to persons of the same sex together.

Here, (http://www.tallerdelnuevoperiodismo.com/index.php?module=Pagesetter&func=viewpub&tid=5&pid=35) for information, an article by Silvia Buendía, who has worked in recent years to record and make public different situations of discrimination by sex-gender diversity. Please read the event says Silvia to see how the law is not enough to change an entire culture of homophobia: how hospital staff denied a woman accompanying her partner in the birth of the daughter who both planned to have, how situation that motivated them to seek to legalize their union and how, HOW! despite a Constitution deal, had to march over 23 until a notary notaries accepted his duty to register their union legal.

Read, analyze and identify all the actions to be undertaken by the various agencies of the government and in particular the freedoms, rights and interests of people in situations such as this article describes a reality not just a couple of articles in laws that everyone meets if you will, some even appealing to their conscience.

Homosexuality is decriminalized in Ecuador, homosexual unions recognized and matched in its effects to marriage, abortion is not a crime in at least two cases. And the Catholic Church, of which you are part, especially the most reactionary Opus Dei type (which you also is part), are tenacious activists against this and in favor of reversing these rules and / or ignore its ridiculous minimum legal purposes. Despite the maxim “to Caesar what’s Caesar and to God what is God’s”, the Catholic Church specifically instructs its members and faithful to oppose any measure of legal and social recognition in the state with the story that evil is bad for everyone.

Ecuador, myself included, have no absolute certainty about their position on these issues specifically. Because you are not clear, Mr. Lasso. When asked whether liberal or conservative you tried to dodge the issue by questioning the distinction left / right and then talking Sosote water (or Zozote, I know, I know). His remarks minimal respect the secular state and the right to privacy, do not detract at all my serious suspicions that the time to decide between alternative actions you will why send your church. His attitude to me is family. See Rajoy in Spain: halftone liberal during the election campaign, conservative roots to the moment of truth in these matters.

People like you do not have it easy with people like me that while I have not and do not give 20 years of enthusiasm leaps vacuous speeches of freedom / justice / human rights / secularism, but demanded concrete proposals. I see reality, analyze behavior, its proximity to the Opus Dei tells me enough.

While you pompously offers beer on Sundays, Nebot municipality to whose party has offered you support in the assembly elections has embarked on a campaign of closing bars in Guayaquil, in some cases, to realize that there are bars but -fags maricotecas clubs in popular parlance.

So, you see, I have plenty reason to suspect. If you want to call them prejudices, below. I explained that above. No need to bother answering, this time better dedicate it to find out about these issues at all I could exhaust them here. Find, invite and meet with activists. Are clearly visible, not hidden. They are not afraid and eager to work themselves what they believe. Tod @ s are very willing to tell the details of their work, their struggles, of all the forms that have specific problems and that often means working despite government neglect and worse, animosity against state and social. And leaning over to a powerful institution like the church. Learn and propose concrete actions. And get to work. That need not be President, as a public figure rather help making public statements against homo and transphobia, against the attempts by some to violate the principles of the secular state (respect it can not offer campaign simply because it is an obligation of all, it). Just make sure they are credible. You can motivate your business colleagues to reconsider their hiring practices to incorporate nondiscrimination policies for sex-gender orientation. How many remember GLBTIs you working in your business, you saying that has employed thousands of people?

In any case, while I read, see, honest expressions of specific actions to boost the already existing rights and to raise undue discrimination (the latter does not cost a penny), I anticipate that a government of a party related to an entity as Opus Dei is back on the issues commented here.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s